TV2Nettavisen

Kunstig fotballdebatt

Av Thomas Enger - 19.apr.2006 @ 11:27:25
Det kan ikke være mye tvil om hva som må til for å forlenge den norske serien i begge ender - eller legge den helt om etter en internasjonal modell.

Den første serierunden er unnagjort på til dels elendige norske baner. I Kristiansand var det så vidt det var mulig å spille fotball, og på potetjordet i Fredrikstad var det heller ikke mye som minnet om norsk vår.

Per-Mathias Høgmo har tatt til orde for å forlenge den norske ligaen i begge ender av sesongen, og også inkludere flere lag i den øverste serien i Norge. Landslagssjef Åge Hareide synes vi bør ha en seriemodell som er mer tilpasset det øvrige Europa, med kamper om høsten og vinteren, og mer eller mindre spillefri i sommermånedene da det virkelig går an å spille fotball på gode baner i Norge.

I utgangspunktet har jeg ingen motforestillinger mot noen av forslagene. En større liga vil øke interessen ytterligere for norsk fotball. Og skulle Norge klare å kvalifisere seg til et EM eller VM - som spilles om sommeren når de øvrige ligaene i verden har pause - vil det lette organiseringen av den norske ligaen betraktelig med en slik seriestruktur. Det blir som kjent kaos, lange sesonger og stor belastning på enkelte spillere med et stort mesterskap på toppen av de 26 kampene som skal spilles i Tippeligaen hvert år.

Hareides modell er også gunstig dersom norske lag gjør det godt i europacupene. Slik sett kan de stille bedre forberedt, med kamptrening i kroppen, i møtet med topplag fra for eksempel England, Italia, Frankrike og Spania. Disse kampene, vel å merke dersom man klarer å komme seg et stykke ut i turneringene, faller som regel når norske lag er midt i oppkjøringsfasen fram mot seriestart. Ja, vi har Royal League og en drøss med treningskamper i disse periodene, men det er tross alt noe ganske annet.

Jeg er mer skeptisk til hvor mulig det er å gjennomføre slike endringer, hypotetiske eller ikke, i hvert fall dersom misnøyen og skepsisen til kunstgressbaner og innendørshaller vedvarer. Det vil ikke være mulig å spille fotball i Norge i februar eller mars uten kunstige gressbaner. Det er ikke nok å ha baner med undervarme, slik kravet er nå. Og er publikum virkelig villige til å sitte ute på iskalde arenaer vinterstid?
Samtidig er det en rekke faktorer å ta hensyn til:

* Landslaget vil neppe få attraktive motstandere dersom det er kunstgress på Ullevaal.
* Spiller man fotball på en blanding av kunstgress og naturgress i løpet av en sesong, øker sjansen og sannsynligheten for skader.
* Spiller norske lag på kunstgress, har de en stor fordel på hjemmebane og en stor ulempe på utebane i europacupene. (Ja, det er tillatt å spille på kunstgress i europacupene, red.anm)
* For å kunne legge om seriesystemet i Norge, må lagene som tviholder på naturgress, kunne garantere for at banene er spillbare også når det er minusgrader og snø både i lufta og på bakken for øvrig. Slike løsninger er ekstremt kostbare og arbeidskrevende, og de færreste klubber vil ha økonomi til å kunne klare det.

Debatten er med andre ord relativt meningsløs så lenge det ikke er konsensus blant spillere, trenere og øvrige ledere om at lagene bør ha kunstgress på sine hjemmebaner, eventuelt med muligheten til å ha tak over. Inntil den avklaringen, hvis den skulle komme, er på plass, er det ingen vits i å diskutere andre ligasystemer.

Det har vi kort og godt verken klima eller økonomi til å kunne gjennomføre.

Første innlegg

Av Thomas Enger - 03.apr.2006 @ 17:20:04

Velkommen til min blogg!


august 2006
ma ti on to fr
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15
16
17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31
hitsimg