TV2Nettavisen

Skal det lnne seg jukse?

Av Thomas Enger - 27.sep.2007 @ 11:56

Skal vi bare akseptere at det lnner seg jukse i fotball? Eller skal vi gjre noe med det vi faktisk kan gjre noe med?

Arild Sundgot er p alles lepper dagen etter cupsemifinalen p rsen. Eller rettere skrevet: handsen hans i forkant av 2-0-mlet er det. For det var ingen tvil om at Arild Sundgot jukset seg til komme i en gyllen scoringsposisjon, en mulighet han ogs tok vare p og srget for at Lillestrm gikk til pause med 2-0 mot Stabk.

Ingen er i tvil om det var fair play eller ikke. TV-bildene avslrte det for oss. Arild Sundgot innrmmet ogs i etterkant at han hadde brukt hnda (noe annet ville vrt meningslst).

Fotball generelt er i stadig kende grad blitt et spill der man fr betalt for jukse. Man filmer seg til straffespark, man later som om man er skadet for trekke ut tiden, og man tyr til mange mer eller mindre ufine triks for f motstanderen ut av balanse. Jeg sier ikke at vi m avskaffe alt, for det vil vre umulig og stikk i strid med fotballens og menneskets natur.

Jeg mener dog at vi br gjre noe i de tilfellene hvor det faktisk er mulig og hvor vi faktisk har teknologien til det.

Norsk fotball er, etter min mening, tjent med ha et system for etter- og overprve dommerens avgjrelser i situasjoner som er s til de grader avgjrende for et resultat i en kamp. Jeg snakker alts om en form for overvking som gjr at det ikke er tilfeldigheter som avgjr om dommeren fr det med seg eller ikke. Dommeren har ikke mer enn et nanosekund p seg til ta en avgjrelse- hvis han i det hele tatt ser situasjonen. Og nr en ball s vidt passerer mlstreken -og dommeren ikke ser det- s kan han jo ikke dmme ml. Selv om det var ml. Eller nr et ml blir annullert fordi det var offside- nr reprisen etterp viser at det faktisk ikke var det.

Jeg er en tilhenger av videodmming. Ikke i alle tilfeller. Ikke hele tiden. Men i situasjoner som potensielt sett kan avgjre hvilket lag som fr tre poeng og hvem som drar tomhendte hjem.

I tennis begynte de for ikke s lenge siden med HawkEye-teknologien. P Tippeliga-arenaene er det haugevus avtv-kameraer som fanger opp hver bevegelse, hvert spark p ballen, psamtlige kamper. Det er fullt mulig lage et system der tv-selskapene som har rettighetene, kan stille sine bilder til rdighet for en uhildet jury bestende av en - si - to-tre kompetente personer som kan komme til enighet om en kontroversiell episode.

Det er ikke altfor vanskelig f til. Ikke trenger det vre spesielt tidkrevende heller.

Det jeg liker med tennisens system, er at spillerne har anledning til gjre tre skalte challenges i lpet av et sett. Ikke hundre. De kan alts be om at teknologien blir tatt i bruk for avgjre om en ball erinne eller ute- alts hvem som vinner poenget.

Det kan i enkelte tilfeller vre helt avgjrende for kampens utfall, slik en scoring kan vre det i fotball.

S hvorfor ikke la begge lag f muligheten til gjre tre- eller to eller en - skalte challenges i lpet av en kamp i episoder der de mener det er pkrevd? Det vil ikke vre ofteien kamp, sannsynligvis og kanskje ikke ndvendig i det hele tatt. Men av og til. Nr dommeren er usikker. Eller kanskje det er bedre la dommeren selv f anledning til stoppe spillet i de situasjoner hvor han fler at han trenger hjelp, nr han ikke har yne selv eller hjelp fra assistentdommerne til avgjre en episode p mest mulig korrekt vis?

Det er et forslag. Om ikke noe annet.

Angende Sundgot: Jeg er ikke av den oppfatning at han skulle ha stoppet opp og sagt "Sorry. Her gjorde jeg noe jeg ikke burde ha gjort"- selv om det hadde vrt forbasket fint om han gjorde det. Jeg kan forst hvorfor han ikke gjorde det. Det gr s ekstremt fort i slike situasjoner, man handler instinktivt og refleksartet, man har 200 i puls og man blir tiljublet av flere tusen tilskuere i etterkant av en scoring. Det er ikke lett, nr det str s mye p spill som det gjorde for Lillestrm onsdag kveld, da jogge bort til Terje Hauge i etterkant og innrmme unfair play.

Men jeg gr ut fra scoringen smakte surt. Og at den gjr det den dag i dag og hver dag fram til cupfinalen senere i hst. Jeg hper og tror at Arild Sundgot la seg onsdag kveld og ikke var helt fornyd med seg selv.

Det er, om ikke noe annet, en mager trst at det beste laget vant kampen.


Kommentarer:
Postet av: Stabk

Det du sier er en god id, men det vanskelige bestemme her er hvem skal sitte med ansvaret for at situasjonen skal gjennomgs p video! Jeg er ogs enig i at LSK var det beste laget i gr, men jeg bde tror(og hper) at Stabk ville hatt en lettere oppgave med 1-0 i bagasjen enn 2-0 i 2. omgang.

27.sep.2007 @ 13:23
URL: http://www.stabak.no
Postet av: Tennis interessert

Hei. Liker ideen din med video dmming i fotball slik som det har blitt i tennis. Men m komme med en liten rettelse nr det gjelder hvor mange challenge en spiller har. S lenge en spiller har rett s har han uendelig challenge, men nr han har feil blir en brukt opp. S tar han feil to ganger s er de brukt opp. Har han rett s kan han i teorien ha like mange challenge som det er poeng i settet.

27.sep.2007 @ 13:23
Postet av: Pew

Nr forsvarsspillere holder i draktene i feltet p corner og frispark da?? Er ikke det juks? Jeg synes det er utrolig at nr en spiss gjr noe snt s blir det s omtalt og omskrevet som dette, mens til daglig s driver forsvarsspillere med skitne triks som kvalifiserer til straffe, uten at denne debatten blir s "opphisset" som dette.

27.sep.2007 @ 13:25
Postet av: F. Otball

Juks er noe fanteri og ingen liker juksemakere.
Men, det er prinsipielt ingen forskjell p jukse ved handse eller jukse ved rive ned en mann i feltet eller klippe ned en motspiller bakfra p midtbanen. Ingen av disse tingene er lovlige etter regelboka.
Mener du at Stabk-forsvareren som rev ned Kippe etter 3 minutter i straffefeltet skulle gtt bort til dommeren og forlangt straffe til LSK? For Hauge kunne ikke ha sett det heller.
Og disse situasjonene er direkte sammenlignbare, fordi begge har direkte med kampens utvikling og resultat gjre.
Sundgot har ikke grunn til vre stolt av ha handset, men like lite stolte burde de andre lovbryterne vre.

27.sep.2007 @ 13:25
Postet av: Han Solo

Jeg er enig i at en ikke kan forvente at Sundgot skulle stoppe opp fortelle dommeren at det var hands. Det man derimot burde kunne forvnte er at han etter kampen innrmmer at han har jukset. Sundgot prvde seg frst med en frekkis "Jeg var s vidt borti den med hnda". Nr bevisen ble for
sterke skjnte han tydligvis at det ble for dumt nekte for at det var en soleklar hands. Da gikk han ( og resten av LSK ) heller over til unnskyldninger av typen "det er mange andre som ogs jukser".
Alle mennesker gjr dumme ting. Man er ikke et drlig menneske for det. Hvem du virkelig er vises ved hvordan du hndterer dummheten du har begtt. Det er her Sundgot og LSK stryker.
Sundgot burde etter kampen ha sagt : "Jeg tok ballen med hendene, det var veldig dumt av meg. Dette gav Stabk et skudd for baugen og gjorde det selvflglig ekstra vanskelig for dem komme tilbake i kampen. Jeg angrer"
Men det gjorde han ikke....
LSK-ledelsen burde ha sagt "Sundgot gjorde noe dumt. Vi jobber med f vre spillere til ikke jukse, men
her gikk det feil"
Men det gjorde de ikke....

27.sep.2007 @ 13:28
Postet av: Yoda

Bruk samme system som blir brukt i amerikansk fotball. hvert lag (dvs treneren) har 2 skalte challenges bruke pr omgang. Kanskje det er nok med 2 pr kamp. Dommeren fr se tv-bilder og avgjr s om dommen str eller omgjres.

27.sep.2007 @ 13:35
Postet av: NB

Selvsagt skulle ikke Sundgot si ifra. Han kan innrmme at han gjorde noe dumt, og s er vi ferdige med den. Skulle forsvareren fra Club Brgge, som klippet ned Torstein Helstad innenfor 16-meteren sagt ifra til dommeren om at det var soleklar straffe? Triks, juks og fanteri er irriterende, men en del av fotballen. S lenge dommerne ikke ser det m det nok bare passere. Og stykke opp en kamp ved vente p at et overdommerpanel skal studere bildene er nesten umulig gjennomfre. Eneste lsningen er innfre flere dommere, som evt kan ta det der og da.

27.sep.2007 @ 13:46
Postet av: Knut

Velkommen til "Det er ikke s farlig samfunnet"er det egentlig du sier. Frst et langt innlegg med en ide som legger opp til et antall situasjoner, mer eller mindre i grsonen. Deretter: "Velg ut tre av dem". Og s til slutt, (ventet spent p avslutningen)" Jeg er IKKE av den oppfatn. osv.
Trist avslutning.... Kylling!

27.sep.2007 @ 13:50
Postet av: Kjartan

Videodmming br i hvert fall kunne brukes til ta juksere i etterkant f.eks for ta filmere. Det br kunne bli gitt f.eks en kamps karantene i etterkant for grove tilfeller som Sundgot. Da br det bli ganske fort slutt p alt jukset. Uansett er det et vanskelig tema fordi det blir veldig vanskelig sette grenser for hvor langt en skal g i etterdmming/kampdmming. Dette kommer nok til bli diskutert noen r til fr det er skikkelig p plass...

27.sep.2007 @ 13:53
Postet av: Ronnie

Kanskje han skulle sagt fra, men da m alle som ikke spiller fair play si ifra. Hva med Segerstrm som reiv Kippe over ende i straffefeltet p en tidligere corner? Skal han stoppe opp og si: "Jeg reiv ned spilleren dommer - gi han straffe"...?

27.sep.2007 @ 13:56
Postet av: Geir i Oslo

Godt innlegg. Du unngikk kaste deg p trkk-p-Sundgot-blgen og kommer med konkrete innspill.

27.sep.2007 @ 14:02
Postet av: Per Olsen

Jeg tror at videodmming vil ta bort mye av spenningen ved fotballkamper. Det bildene derimot kan brukes til er bestemme sanksjoner mot spillere som spiller stygt og i tillegg s kunne de vurdert bruke det som sanksjoner mot andre situasjoner f.eks situasjonen i gr.

27.sep.2007 @ 14:05
Postet av: Karl

Husk at...
Det var bare et tilfedig kamera (fra svensk tv) som fanget opp situasjonen som frte til straffespark for Norge mot Brasil. og der hadde de ca 20-25 off. kameraer som ikke fanget opp det dommeren s.

27.sep.2007 @ 14:15
Postet av: Ole Brumm

Diskusjonen er av interesse for alle parter, Thomas. Gjr som i noen andre ballidretter; innfr time out og la kampinspektren avgjre dette for at det skal bli rettferdig for alle parter. Kanskje fotballspillerne kunne ha godt av en liten pause av og til for kjle ned hodet.....

27.sep.2007 @ 14:16
Postet av: Ronny B

Det vi alle er enig om er vel at LSK fremstr som mer og mer usmakelig etter hvert som de har mtt motgang. Takke meg til at Brann og Bergen tar gullet i r.

27.sep.2007 @ 14:34
Postet av: HkonL

For det frste: Man kan ikke ha videodmming p den mten at et "overdommerpanel" skal se gjennom enhver situasjon. Videodmming br i frste rekke begrenses til situasjoner som ikke gr p dommerens skjnn, dvs er ballen over streken, er det offside. Dette er situasjoner der man ved se p en replay vil finne det riktige svaret ganske kjapt. I gr gikk det vel 15 sek fra ballen var i ml til reprisen viste "jeg var vel borti den med handa..." S argumentet med at det skal ta s lang tid, tror jeg ikke noe p. Og man trenger ikke akkurat vre FIFA-dommer for se om en ball er over streken, eller en mann er i offside.
Nr det gjelder holding i feltet, s tror jeg det er annen diskusjon. Her gr det ikke p at dommerne ikke ser hva som skjer, her tr de rett og slett ikke blse straffe, og praksisen er ulik mellom dommerne. Dette er et tema for en laaang dommerkonferanse.
Sist, men ikke minst: NFF m gjre noe med regelen som sier at dersom dommeren har sett en situasjon, og gjort en vurdering, s kan man ikke gjre noe i ettertid. Dette er en srdeles hpls regel. Det henger liksom ikke helt p greip at man i en situasjon hvor alle, ihvertfall i ettertid ser at dommeren gjorde en tabbe, ikke kan bruke fornuften etterp. F.eks taklingen til Kone som skulle vrt rdt kort. Her burde man i ettertid gitt Kone straff som om han hadde ftt rdt kort.
Alts: Videodmming i penbare ja/nei-situasjoner, dommerne p kurs nr det gjelder holding, og NFF stryker "grave hodet ned i sanden-regelen".

27.sep.2007 @ 14:48
Postet av: Christian

"Det vi alle er enig om er vel at LSK fremstr som mer og mer usmakelig etter hvert som de har mtt motgang. Takke meg til at Brann og Bergen tar gullet i r."
Det vi alle er enig om er vel at Brann, med Mjelde og Andresen i spissen, fremstr msom mer og mer usmakelig, srlig etter siste helgs kamp. Takke meg til om IKKE gullet havner i Bergen.

27.sep.2007 @ 14:52
Postet av: Daniel

Hvorfor skal vi som holder med LSK ha en drlig smak i munnen etter dette? det gr vel opp i opp, segerstrm holder Kippe nede og ble snytt for en soleklar straffe hvor hauge sto kun noen f meter unna.. Segerstrm burde vel strengt tatt sagt i fra til dommeren om at han jukset og at hauge burde dmt straffe p den, fy skam deg segerstrm..juksemaker er du:). Og kom ikke si at f.eks nannskog hadde sagt i fra til dommeren om det hadde skjedd med han, LOL..

27.sep.2007 @ 15:46
Postet av: Kari

Vet ikke om jeg tr skrive dette, jeg - siden jeg er jente. Men here goes:
Ta i bruk moderne teknologi. Ballen kan inneholde en sensor for nr den er innenfor/utenfor, video (forslaget om 'challenges' synes jeg er bra), trangere skjorter (ikke s lette holde i), og EFFEKTIV spilletid, slik man har i andre ballsporter. Analyser prosentvis hvor mye en ball er i spill i lpet av 90 minutter. Si at det er 2/3; dvs. 60 min. Alts blir kampen p 2x30 min. Ikkeno mikkmakk med tilleggstid etc.
Fr gjorde ikke alt jukset s mye, men n er det s mye penger i sporten at behovet for riktig dmming er mye strre, tror jeg.
Og til de som synes at fotballens sjel vil forsvinne hvis man bruker ny teknologi - det er da fremdeles 22 spillere p banen, ikke sant? Ordentlig levende mennesker? Som er ganske gode til spille fotball? I alle fall bedre enn MEG!!

27.sep.2007 @ 16:00
Postet av: brre

Juks? Hva i huleste er det som str p? Det er jo fakta at forsvarspillere jukser i hver bidige kamp med holding av angrepsspillere. Hvorfor blir ikke det straffet?
ta ballen med seg med handa er juks. Men det er like mye juks som alt annet. En angriper gjr det han kan hvis han slipper unna med det, og en forsvarer gjr det samme.
S lenge dommeren ikke ser det, linjedommeren ikke ser det, er mlet gitt, og da str det.

27.sep.2007 @ 16:36
Postet av: Henning

Det er tydelig at jukset til Sundgot oppleves som verre enn holding/nedriving, og det kan jeg forst siden det var s penbart og umiddelbart resulterte i ml.
Men fotballen er i ferd med bli delagt av alle skitne tjuvtriks som n benyttes. Normalt utrustede mennesker liker ikke se juks bli belnnet. Hvis dommerne konsekvent legger seg p en knallhard linje overfor holding/sabotering, s vil fenomenet forsvinne og underholdningsverdien ke dramatisk.
Og hva med etikken? Jeg har en 10-ring som driver med fotball. Hvilke holdninger blir han innprentet i praksis?
Nei: fotballen br holde sjljustis, slik at man ikke risikerer delegge for seg selv slik sykkelsporten har gjort. Juks og fanteri er ikke underholdning!

27.sep.2007 @ 17:15
Postet av: willy

flott.hadde det vrt videodmming ville ikke pall gunnarsson vrt p banen. han ville da ha hatt rdt kort.

27.sep.2007 @ 17:37
Postet av: Lars Kr.

Godt inlegg av Thomas Enger. Gode kommentarer ogs av Han Solo og HkonL.
Det sammenligne Sundgots klare hands med holding i straffefeltet mv. blir helt fjernt, at disse situasjonene ikke er sammenlignbare m man vre LSK-supporter for ikke skjnne. Ved enhver holding m det vurderes om dette er grovt nok til at det m blses, skulle det blses ved alle holdinger, ville det ikke vre mulig spille fotballkamper. I Sundgots tilfelle er det penbar juks og ikke rom for skjnn i det hele tatt.
Det er ogs utrolig teit si at Kippe ble dratt ned i feltet og derfor er Sundgots juksing grei. I Kippe-tilfellet sto Hauge godt plassert, og vurderte det slik at dette ikke var noen straffesituasjon. Det kan man selvflgelig vre uenig med ham i, men det er en annen sak.
Kommentarer om at det er vel nok vinne en fotballkamp med ett ml osv. er like dumme. Ml preger fotballkamper (utrolig nok) og enhver idiot skjnner at det er bedre lede 2-0 enn 1-0 (selv om 2-0 er en farlig ledelse).
Poenget i denne saken, som LSK-supporterne ikke har ftt med seg, er ikke at Stabk skulle vunnet. LSK var et bedre lag i gr, og fortjente sledes vinne. Sist sndag var Stabk det beste laget og fortjente vinne. S enkelt er det. Poenget i denne saken, og flg n med alle LSK-supportere, Fjra og Keiko og srlig du Sundgot, er at Sundgot ikke innrmmer jukset i ettertid. Det er bortforklaringer om at den kanskje var nr hnda osv, nr han s
se TV-bildene og skjnner at det ikke er mulig bortforklare det p denne mten, endres taktikken til vre at det m likvel vre greit for det er s mange andre som jukser ogs. Dette viser en mann uten ryggrad. Det tar lang tid bygge opp tillit, men du verden hvor raskt det gr bryte den ned igjen. Sundgot, du er tapt for denne fotballverden.
Og Fjra og Keiko syter i vei som vanlig med at alle er mot LSK, og Keiko er til og med irritert over at det fokuseres p jukset, nr han mener alle burde hylle LSK som endelig er i cupfinalen. Makan til tulling. Jeg skal ikke ta ord som "feit" og "stygg" i min munn, for det ville vre helt usaklig. Men at Keiko kommer hyt opp p listen over TLs mest usympatiske trener er helt opplagt. Det er kanskje ikke s rart at han er trenernomade? Vi husker jo ogs Keikos "morsomme" kommentar knyttet til Heinz Mllers nedsparking av Fevang (en situasjon som ville frt til domfellelse for legemsbeskadigelse dersom det hadde skjedd utenfor fotballbanen). Keiko er mester p komme med kommentarer til situasjoner han ikke har ftt med seg.
Og Fjra: Er det s rart at det blir satt fokus p dette, med den kortstokken som LSK har pdratt seg i TL?
LSK, det kan godt tenkes at de blir cupmestere, men verdige vinnere er de ikke, hverken Sundgot eller de andre.

27.sep.2007 @ 18:55
Postet av: Ole R

Diego Maradona var en hel generasjons fotbal-elskeres store "gud", s brukte da ogs han "guds hnd" som han selv s beskjedent kalte det i VM.
Fra da av mistet fotball all glorie for meg.
Sportens fremste utver demonstrerte s altfor tydelig den overbrende kulturen, all feighet, all unnaluring, all juks er tillatt s lenge du ikke blir oppdaget.
Fortball har ALDRI vrt en gentlemanns sport og kommer aldri til bli det.
Fotball er industriarbeidernes sport, en sport for arbeidslse strandlofferog ikke minst for alle de som finner ogs andre former for juks mere tfft enn ulovlig. Mange mennesker liker de som klarer lure seg til en fordel, enten det er gjennom skattesnyteri, frispark p fotballbanen, unng tv-lisensen, kjre for fort uten bli "tatt" - snn daglig smpkriminalitet bli sett p som tfft, som kult og faktisk som rettferdig.
Jeg tror desverre det tidvise jukset, overspilte filmingen, alltid vil vre en del av fotballen.
Den lar seg ikke "dmme" vekk, og jeg tror tilhengerne tiltrekkes av dette lille elementet av unfairness......

28.sep.2007 @ 08:44
Postet av: KevMoran

Juks? For et uttrykk. Er alle potensielle frispark juks? Om det er hands,takling eller dytt... dommeren dmmer.
At hele den nye patetiske fotballfamilien skal mene s fordmt mye om den glimrende spissen Sundgots handlinger her forleden, forandrer jo ikke det enkle faktum at det er et potensielt frispark som dommeren gikk glipp av. P lik linje med alt annet et menneske kan g glipp av.
Og slik br vi ha det. Dommeren dmmer, ferdig med det. Lev med det!

28.sep.2007 @ 09:27
Postet av: City

Jeg synes anklagene mot Sundgot her helt p jordet, vrst er jo Truls Dehli i VG som skal ha han p tribunen i cupfinalen. Forseelsen han gjorde ville gitt maks gult kort. Det er vel knapt en corner i Tippeligaen uten at det er straffesituasjoner, skal man stoppe spillet er hver corner for se om det var noen som holdt i feltet ? Forventer noen at en forsvarer skal g til dommeren og fortelle at jeg handset eller holdt en motspiller (eksempelvi Norge-Hellas) ? Man dmmer der og da ferdig med det, noe vil bli oversett, men dette jevner seg ut over sesongen. Problemet i dag er at det er for mange sportsjournalister og disse m konstruere problemstillinger og tygge p disse, for store sportsbilag i aviser skal fylles og da blir det jaggu mye daukjtt.

28.sep.2007 @ 10:08
Postet av: Johannes Kepler

Det skrives at dommeren ikke har mer enn et nanosekund p bestemme seg. Et nanosekund er veldig lite. Det er faktisk 1/(1.000.000.000) sekund. Tror dommeren bruker lengre tid enn det p bestemme seg. Det ville kanskje vrt mer riktig si: "Dommeren har ikke mer enn et nano-r p bestemme seg."
Det er ca 31557600 sekunder i et r, s et nano-r er ca 0.03 sekund. Det er veldig liten tid til bestemme seg det ogs. Hadde dommeren deriomt brukt nano-millenium hadde det kanskje vrt p sinn plass klage over lang behandlingstid. Da ville han tenkt seg om i et halvt minutt...
Poenget: Ikke tys med enheter!

28.sep.2007 @ 14:20
Postet av: Pera

Dette fyer seg inn i tpelige innlegg av Thomas Enger. Hva med all hodingen i feltet som Stabk-stopperne gjorde seg skyldig i mot Arild Sundgot gjennom hele kampen? Er ikke det ogs juks p hyeste hylle?

29.sep.2007 @ 07:40
Postet av: Lars

klart juks ikke skal belnnes, men den voldsomme holdingen som bedrives inn i felten
er ogs juks.

01.okt.2007 @ 11:49
Postet av: Ydmyk

Det er klart at dette med hands ogs innebrer tvilstilfeller, p samme mte som holding. Sundgodts tilfelle var ikke et tviltilfelle, men det gr i p bekostning av at hands i sin natur er et tvilstilfelle. Man benytter uttrykk som aktiv og passiv hands - blir egentlig ett fett - noen ganger dmmer dommeren, andre ganger lar han det passere (enten han ser det eller ei). Engers innlegg viser mangel p forstelse. Hvilken reaksjon skal man ha hvis det samme skjer midt p banen, eller stopper et angrep hos motparten. Hvordan kan man rangere slike TVILSTILFELLER i ettertid. Det gr ikke. Dommeren m ta det der og da!!

08.okt.2007 @ 13:40

Skriv en ny kommentar:

Navn:
Husk meg ?

E-post:


URL:


Kommentar:


Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://app.nettblogg.no/trackback/ping/5537085
hits